higgin17的部落格

還原真實曹操，替周瑜辯誣，正說諸葛亮，重評司馬懿；
精闢分析三國故事中無窮無盡的人世智慧與教訓。

從天下大亂到諸侯割據，從三國鼎立到重歸統一。這是一個英雄輩出的時代，這是一段撲朔迷離的歷史，這是一些引人入勝的故事，這是一個津津樂道的話題。

正史記錄、野史傳說、戲劇編排、小說演義。不同時期有不同的評點，不同作品有不同的描述。是非真假眾說紛紜，成敗得失疑竇叢生。

三國，究竟應該是怎樣的面目呢？

本書特色

◎易中天因在電視臺開講三國歷史而迅速走紅，《品三國》即是根據節目內容撰寫而成的代表作，深入探討與精闢分析三國故事中無窮無盡的人世智慧與教訓。

作者簡介

易中天

一九四七年生，湖南長沙人，一九八一年畢業於武漢大學，獲文學碩士學位並留校任教，現任廈門大學人文學院教授，長期從事文學、藝術、美學、心理學、人類學、歷史學等多學科和跨學科研究。
?
著有《〈文心雕龍〉美學思想論稿》、《藝術人類學》、《帝國的惆悵》、《讀城記》、《黃與藍的交響——中西美學比較論》（與鄧曉芒合作）、《漢代風雲人物》等著作。近年撰寫出版了「易中天隨筆體學術著作．中國文化系列」四冊：《閒話中國人》、《中國的男人和女人》、《讀城記》和《品人錄》。
?
因在電視臺開講三國歷史而迅速走紅，成為中國人氣最旺的「親民學者」；《品三國》(上)、(下) 是根據節目內容撰寫而成的代表作。

第二十五集 半途而廢

赤壁之戰對於曹操是當頭一棒，從此他的勢力不再到達南方。但曹操不是一個輕易言敗的人。所謂「烈士暮年，壯心不已」，也絕非自吹自擂。赤壁戰敗，只不過把他從飄飄然的驕傲情緒中拉回現實，該做的事情他還會做，而且會更加抓緊時間。那麼，赤壁之戰後，曹操做了些什麼呢？

赤壁之戰後，曹操在軍事上主要做了三件事情，那就是破馬、韓，征孫權，伐張魯。這三件事，成敗不一，但有一個共同特點，就是都沒有把事情做到底，或者窮寇不追，或者無功而返，或者得而復失，可謂「半途而廢」。因此，我們就很想知道這是為什麼。

先說第一件事。

建安十六年（西元二一一年），曹操決定西征馬超和韓遂。這是赤壁之戰後曹操第一次大規模用兵。按理說，在經過了兩年多 的整頓和積蓄後，曹操應該再次揮師南下，征討孫權和劉備，以除心腹之患，以雪赤壁之恨，為什麼要西征呢？張作耀先生的《曹操傳》講了三個原因。第一，孫劉聯盟已成氣候，一時半會瓦解不了；第二，馬超、韓遂擁兵中原，遲早必除；第三，孫權有同馬、韓聯合的傾向，只是因為周瑜病逝才沒能實施。據《三國志?周瑜傳》，周瑜提出奪蜀（劉璋）、並張（張魯）、聯馬（馬超）的建議，是在建安十五年的十二月。弄清楚了這一點，我們就不難明白曹操為什麼會在建安十六年一開春，就準備對馬超和韓遂動手了。

但討伐馬超、韓遂並不容易。因為他們都是曹操表薦的朝廷命官，又並無謀反跡象。莫名其妙地驟然征討他們，師出無名，說不過去。於是曹操就使用了一個陰謀詭計。據《三國志?武帝紀》，這年三月，曹操命司隸校尉鐘繇西征張魯，命征西護軍夏侯淵出河東與鐘繇會師共進。我們知道，當時馬超、韓遂的主要兵力在關中，張魯的主要兵力在漢中。攻擊張魯，必經馬超、韓遂的防地。所以此令一出，反對的人很多（比如治書侍御史衛覬、倉曹屬高柔）。他們認為，馬超、韓遂之流，都是些胸無大志的武夫，不過苟安一時而已。張魯遠在深山，道路不通。朝廷勞師遠征，只怕張魯沒滅掉，反倒驚動了馬超、韓遂，那就麻煩了。曹操聽了這些意見，肚子裡好笑，因為他要的就是逼反馬、韓。

不過這事《三國志?衛覬傳》裴松之注引《魏書》另有說法。《魏書》說出這主意的人是鐘繇，原因是他認為馬超、韓遂這些人「外雖懷附，內未可信」，應該藉口討伐張魯來強迫馬超等送人質（脅取質任）。曹操讓荀彧去問衛覬（音季），衛覬反對。但曹操認為既然是鐘繇「自典其任」，那就隨他好了。結果關西果然大叛，曹操只好親自帶兵前去平叛，死了幾萬人才平息下來，於是曹操「悔不從覬議」。

這當然也是一種說法。但我以為，以曹操之善用權謀，怕不會是輕信了鐘繇吧！胡三省注《資治通鑑》，就認為所謂「明討張魯，暗伐馬、韓」，乃是曹操的主意，而且是「伐虢取虞」之計，目的是逼反馬超、韓遂，再發兵討伐（以速其反，然後加兵）。這個我們也就不討論了。反正鐘繇的軍隊一動，馬超、韓遂等關西十部，果然全都反了。他們合眾十萬，屯據潼關，準備和曹操拚個魚死網破。

這下子曹操可以名正言順地打他們了。當年七月，曹操在做了一系列戰略部署之後，以五十七歲的高齡，不辭鞍馬之勞，親臨前線。據《三國志?武帝紀》裴松之注引《魏書》，當時有人提醒曹操，說關西兵慣用長矛，厲害得很，要注意呢！曹操卻輕鬆地說，無礙！戰爭的主動權在我不在賊。他們的長矛雖然厲害，我卻可以讓他刺殺不了，諸位就好好看吧！

事實上戰爭並不像曹操所說的那麼輕鬆。當年閏八月，曹操北渡黃河的時候就差一點陣亡。據《三國志?武帝紀》裴松之注引《曹瞞傳》和《資治通鑑》，當時曹操讓兵眾先過黃河，自己帶精兵百餘人在南岸斷後。剛要渡河，這時馬超率領步兵騎兵萬餘人殺了過來，曹操卻「猶據胡床不動」。許褚、張郃等人見事不妙，急扶曹操上船。河流湍急，船在北渡時卻向東漂流了四五里，馬超等一路追射，「矢下如雨」。將士們不知曹操在哪裡，人人恐懼。等到曹操過河相見，大家悲喜交加，涕淚縱橫。曹操卻哈哈大笑說，今天差點讓一個小賊給幹掉了。

不過到了九月，情況就大不一樣了。曹操的軍隊全部渡過了渭水，馬超等人已毫無章法可言。據《三國志?賈詡傳》，當時馬超等人提出割地求和，並表示願意送子弟為人質。曹操徵求賈詡的意見，賈詡說可以假裝答應（偽許之）。曹操又問假裝答應以後怎麼辦，賈詡說「離之而已」。曹操馬上就明白了——用離間計。

這裡必須交代一下背景，就是馬超、韓遂這支叛軍，雖然號稱十路人馬，十萬大軍，其實不過烏合之眾。主帥之間，也離心離德。馬超是馬騰的兒子，馬騰和韓遂則關係複雜。他們原本是老朋友，繼而又反目為仇。後來經曹操居中調解，把馬騰調入朝廷，馬超才又和韓遂合夥。這就有空子可鑽，有文章可做。正好，韓遂提出要和曹操見面，曹操便很好地利用了這次機會。據《三國志?武帝紀》，當時曹操和韓遂從各自軍營打馬出列，走到中間地帶，親親熱熱地談了多時（交馬語移時）。談什麼呢？據說是「不及軍事，但說京都舊故」。這並不奇怪。曹操和韓遂的父親是「同歲孝廉」，和韓遂則是「同時儕輩」，敘舊也很正常。而且，說到會心處，還「拊手歡笑」。等到韓遂回去後，馬超問他曹操都說了什麼時，韓遂的回答便是「無所言也」。當然「無所言也」，因為本來就沒說什麼。但馬超等人是不會相信的。這麼多時間談笑風生，眾目睽睽，有目共睹，怎麼會「無所言也」？

馬超起了疑心以後，曹操又再做文章。據《三國志?武帝紀》裴松之注引《魏書》，以及《三國志?許褚傳》、《三國志?馬超傳》，第三天，曹操又和韓遂見了面。不過，這次有馬超在場，曹操的態度也和上次不一樣。他在現場設了「木行馬」，作為屏障，又讓許褚橫刀立馬跟在後面，明顯表示出對馬超的不信任。事實證明曹操的警惕是對的，因為馬超在這次見面時確有襲擊曹操的意圖，只是因為害怕許褚才不敢動手。

這次會面還有一件可圈可點之事。當曹操從從容容地來到陣前時，韓遂、馬超的屬將都在馬上向曹操拱手行禮。戰士們則爭前恐後來看曹操，擠成一團。曹操便笑著說，大家是想看曹操吧？告訴你們，他也是個普通人，並沒有四隻眼睛兩個嘴巴，只不過多了點智慧就是。韓遂、馬超的部下聽曹操這麼說，前前後後一看，才發現曹操已「列鐵騎五千為十重陳（陣），精光耀日」，一個個嚇得膽戰心驚。鬥志既喪，戰鬥力就打折扣了。

有了這些鋪墊，曹操就又使了一計。他給韓遂寫了一封信，故意圈圈點點，好像是韓遂改過的。曹操這封信是什麼內容，我們不知道，也不重要。重要的是張作耀先生指出的這幾點：一，曹操料定馬超必看；二，內容必定閃爍其詞，歧義甚多；三，一看就像是收信人改過的。結果，馬超果然看到了，而且果然起疑，不再相信韓遂。

我們知道，聯軍作戰，最怕的就是主帥不和。韓遂、馬超互相猜忌，軍心不穩，這個仗就打不贏了。曹操抓住時機，一仗就打得韓遂、馬超敗走涼州。勝利之後，曹操留夏侯淵守長安，自己則於次年即建安十七年（西元二一二年）回到了鄴城。後來，韓遂在建安二十年（西元二一五年），也就是曹操征張魯的那一年，被西平、金城諸將所殺；馬超則於建安十九年（西元二一四年），也就是劉備攻劉璋的那一年投奔了劉備。

現在說第二件事——征孫權。

曹操破韓、馬，目的之一就是為了解除後顧之憂。關中既平，征討孫權便提到了議事日程。備戰期間，曹操曾讓阮瑀捉刀代筆，給孫權寫了一封軟硬兼施的長信，而且開出條件：一，如果能夠「內取子布，外擊劉備」，那麼，江東之任永遠歸你，還要加官晉爵。二，如果捨不得殺張昭，只殺劉備也行。孫權當然不吃這一套。為了抗擊曹操，早在建安十六年，也就是曹操征討韓遂、馬超的那一年，他就採納長史張紘的建議，將治所從京口（今江蘇省鎮江市）移到了秣陵（今江蘇省南京市），並改名建業。又採納呂蒙的建議，在濡須口建立了軍港。孫權態度如此，決戰在所難免。

於是，建安十七年（西元二一二年）十月，曹操率領大軍，號稱四十萬，征討孫權，建安十八年（西元二一三年）正月挺進濡須口。現在看來，曹操對這場戰爭的天時地利是估計不足的，因此剛一交戰就陷於被動，兩軍處於相持膠著狀態。據《三國志?吳主傳》裴松之注引《吳歷》，當時孫權屢屢向曹軍挑戰，曹操卻「堅守不出」。於是孫權便親自乘了一條輕船（估計應該有一個船隊），從濡須口駛入曹軍水寨前。曹操一看，就知道是孫權來了，是孫權要親自來看看曹軍的陣勢（欲身見吾軍部伍也），便下令各軍嚴加戒備，箭弩「不得妄發」。孫權的船隊「舟船器仗軍伍整肅」，在曹營前大約走了五六里路，才返回。回去的時候還轉了個圈，對著曹軍擊鼓奏樂，「鼓吹」了一番。所有這些，曹操都看在眼裡，不由得喟然嘆息說：「生子當如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬耳！」

不過《魏略》卻另有說法，說當時孫權來看曹營的時候，乘的不是輕船，是大船。曹操也沒有說「弓弩不得妄發」，而是下令射箭。結果萬箭齊發，都射在孫權的船上，船就向一邊傾斜。於是孫權下令調頭，讓船的另一面也受箭，使「箭均船平」，孫權也就回去了。這事後來被羅貫中移花接木，變成了赤壁之戰時諸葛亮「草船借箭」的原型。其實「草船借箭」在技術上並不可能，孫權此舉也不是「借箭」，這裡且不說它。

這兩件事，裴松之是並列地注在《吳主傳》的。這事不可能發生兩次，而學者多以《吳歷》所說為是。這個我們也搞不清。何況不管哪種說法是實，孫權的英雄氣概都躍然紙上。當然，《吳歷》所說，更有審美價值。想想看，孫權在輕船上看曹操，曹操在軍營裡看孫權，那是一種何等讓人心儀的場面。它甚至讓我想起了卞之琳的《斷章》：「你站在橋上看風景，看風景的人在樓上看你。明月裝飾了你的窗子，你裝飾了別人的夢。」當然，戰爭不是藝術不是詩。孫權此行如果裝飾了曹操的夢，只怕也是噩夢。